Мой Киев - �нтернет-журнал «Мой Киев»
Курсы валют
USD 
EURO 
RUB
18:16 - Вчера ПокупкаПродажа
USD27.5561
10RUB 
18:16 - Вчера ПокупкаПродажа
USD27.5561
Пробки

  бал.

Захист Геннадія Корбана звернувся до голови Апеляційного суду Києва щодо можливого втручання в систему автоматизованого розподілу справ

IMG 9370Захисники очільника політради партії УКРОП Геннадія Корбана звернулися до голови Апеляційного суду міста Києва, де 5 січня розглядатиметься скарга на рішення Дніпровського районного суду міста Києва про арешт політика, стосовно можливого втручання в систему автоматизованого розподілу справ між суддями.

Про це 4 січня під час прес-конференції заявив адвокат політика Олександр Лисак. За його словами, Денис Масенко, суддя-доповідач під час завтрашнього засідання у «справі Корбана», був визначений ще до подачі самої апеляції.

«ЗМІ 30 грудня 2015 року поширили інформацію про те, що розгляд справи здійснюватиметься слідчим суддею Апеляційного суду Масенком. Для мене це була дивина – я ще не подавав апеляційної скарги (на той момент)... Я такого ще не бачив, оскільки в канцелярії о 14.00 ніяких відомостей не було, однак ЗМІ вже поширили інформацію про те, що справу слухатиме суддя Масенко», – заявив адвокат.  

Олександр Лисак також зазначив, що суддя Дніпровського районного суду Києва Микола Чаус, який виніс рішення про арешт політика, відповідно до чинного КПК, не мав права визначати ані місця його утримання, ані продовжувати термін дії запобіжного заходу (відповідно до рішення Печерського суду, Геннадій Корбан мав перебувати під домашнім арештом до 31 грудня 2015 року, однак Дніпровський райсуд виніс рішення про тримання політика під вартою протягом 60 діб, без подання прокуратурою клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу).  

«Якщо апеляційна інстанція закриє очі на обурливий факт, що суд змінює запобіжний захід і одночасно продовжує його дію (а ми знаємо, що, згідно з вимогами КПК, це окремі процесуальні дії), фактично буде закладений прецедент, яким чином можна змінювати запобіжний захід і одночасно продовжувати його дію, а також визначати місце утримання особи, коли на суд такі обов'язки не покладаються», – підкреслив Олександр Лисак, зазначивши при цьому, що захист хоче лише отримати законне справедливе рішення. 

Крім того, Олександр Лисак наголосив, що адвокати політика мають сумнів і щодо прозорості роботи автоматизованої системи розподілу справ у Дніпровському районному суді Києва, яка розподілила на суддю Миколу Чауса розгляд клопотання прокуратури про арешт Геннадія Корбана. Раніше цей суддя виносив ухвали про обшуки у помешканнях політика та його батьків.




Рейтинг 0.0 из 5. Голосов: 0

Последние комментарии

Опрос

Оцените пожалуйста удобства использования сайта